Trump Projesi çöküyor mu?

Alastair Crooke yazdı.

Güven her şeydir. Ve o 'sermaye' hızla aşınıyor.

Musk ile Trump arasındaki anlaşmazlık (en azından şimdilik) belirgin bir 'TV şovu için yapılmış' gibi. Ancak eğlence içeriğine aldanmayın. Bu tartışma MAGA koalisyonunun kalbindeki temel bir çelişkiyi gösteriyor. Bu çelişkinin daha sonraki bir noktada patlak vermesi ve Proje Trump'ın yavaş çöküşünü tetiklemesi oldukça olası.

Son ABD seçimlerinde bir dönüm noktası, Silikon Vadisi'nin ultra zengin Teknoloji oligarklarının Demokratlara olan desteklerinden Trump'a geçişiydi.

Bu hem para hem de Amerika'nın küresel veri depolama, yapay zeka ve Yanis Varoufakis'in 'bulut sermayesi' olarak adlandırdığı şey üzerinde bir tekel elde edebileceği potansiyel parlak ödülü getirdi - Amerika'nın sözde devasa veri yığınına ve Büyük Teknoloji'nin ilişkili platformlarına erişim için kira (yani ücret) elde etme iddiası.

Böyle bir veri tekelinin, ABD'ye dünyanın nasıl düşündüğünü manipüle etme ve 'havalı' olduğu görülen ürünleri ve plan formlarını tanımlama yeteneği vereceğine inanılıyordu.

Veri merkezleri üzerindeki tekelin, ABD'nin başlıca ticaret para birimi olarak kullanılan dolar üzerindeki tekeli kadar kazançlı olabileceği ve borcu telafi edecek büyük sermaye girişleri sağlayabileceği düşüncesi de vardı.

Ancak Teknoloji Oligarkları ile MAGA Popülistleri koalisyonunun patlayıcı niteliği, her iki kesimin de uzlaşmaz vizyonlara sahip olmasıdır; hem Amerika'nın yapısal borç kriziyle başa çıkma konusunda, hem de Amerika'nın kültürel geleceği konusunda.

'Tech Bros' vizyonu çılgınca radikaldir; bu 'otoriter liberteryenliktir'.

Örneğin Peter Thiel, küçük bir Oligark grubunun imparatorluğu demokratik sınırlamalardan bağımsız yönetmesi gerektiğini; geleceğin 'yıkıcı teknoloji'ye dayalı olması gerektiğini; robotik ve yapay zeka tarafından yönlendirilmesi gerektiğini; ve halkın yapay zeka kontrolü aracılığıyla katı bir şekilde 'yönetilmesi' gerektiğini savunuyor.

Trump Ekonomi Ekibi'nin vizyonu oldukça farklı: Trump'ın kendi ilkel hedefi -ki jeopolitika buna tabidir- doları dünyanın ana ticaret para birimi olarak desteklemektir. Fakat bu hedef ancak Amerika'nın sürdürülemez borç yükünün ele alınmasıyla sürdürülebilir.

Bu çıkıntı, ABD ticaret hesabının 1970'te açığa düşmesinden sonra oluşan dengesizliği yansıtıyor: Bir yandan, ABD dünya çapında savurganlık yapmak için abartılı derecede büyük bir küresel dolar borçlanmasını kolaylaştırdı; ancak aynı zamanda, bu devasa ters borç piramidi önemsiz ve küçülen bir Amerikan üretim tabanına dayanıyordu.

Başka bir deyişle, Amerika bu sermaye girişlerinden muazzam faydalar sağlarken, artık kendi yarattığı borç tuzağından çıkabileceğini umamaz.

Trump ekibi bu dengesizliği doların değerini düşürerek (belki %30'a kadar), kurumlar vergisi kesintileriyle (denizaşırı üretimin ABD'ye geri dönmesini sağlamak için) ve böylece ABD üretim kapasitesine kıyasla açık deniz dolar borç bulutunun kontrollü bir şekilde küçülmesini sağlayarak gidermeyi öneriyor.

Ancak açıkça söylemek gerekirse, bu borç sorununu çözmez; sadece zaman kazandırır.

Tarife 'şok ve dehşet' stratejisi, dünyayı bu şemaya uyum sağlamak adına akılsızca anlaşmalar yapmaya zorlamak için tasarlanmıştı. ABD'nin devletler üzerindeki daha fazla NATO savunma harcaması baskısı da benzer şekilde mevcut alacaklıların yeniden yapılandırılması için ABD'nin 'en avantajlı iflas uygulamasını' takip ediyor.

Şimdiye kadar, büyük ölçüde Çin direnişi nedeniyle bu iş planlandığı gibi yürümedi. Sonuç olarak, ABD tahvil piyasası (borç piyasası) bugün hala diken üstünde ve her açık artırma tırnak ısırtıcı.

İşleri fazla basitleştirirsek - popülist MAGA tabanının gerçek bir insan ekonomisine ve iyi ücretli istihdam beklentilerine geri dönüşte ısrar ettiğini, Tech Bros'un sadece (insan olmayan) yıkıcı bir teknoloji, robotik ve AI geleceği gören zıt distopik görüşüne karşı olduğunu görebiliriz. Bu vizyonlar birbirleriyle tam olarak çelişmektedir.

Bu arka planı bilmek, Steve Bannon'ın (MAGA popülistlerinin bir destekçisi) Elon Musk'a nasıl bu kadar karşı çıkabildiğini, onu bir mürted, bir 'yasadışı göçmen' olarak etiketleyip sınır dışı edilmesini neden talep edebildiğini açıklayabilir.

Soru şu: Bu kadar çelişkili vizyonlar nasıl oldu da tek bir koalisyonda bir araya geldi?

Eh, Trump seçilebilmek için öncelikle bir anlaşma yapmak zorundaydı. ABD 'para sirki' (ultra zenginler) ile sadece ABD ekonomisini nasıl kurtaracağı konusunda değil, aynı zamanda bunu Amerika'nın siyasi 'yaşamının' çoğunu kontrol eden 'karanlık' Kurulu Düzenin ağır toplarıyla 'uyumlandırmak' zorundaydı.

Bu ağır toplar, 'kutsal' bir güvenlik mimarisini koruyan 'tanrılar' olarak hizmet ediyor: ABD'nin İsrail'e yönelik koşulsuz, iki partili desteği ve Rusya'ya yönelik kadim içgüdüsel fobi.

Ancak, aynı zamanda Amerika'nın finansal kalesinin güvenliği konusunda da derin çekinceler besliyorlar - bu da 'Çin'in küresel finansın geleceği için savaşı kazanmasına izin verilemez' şeklinde ifade ediliyor.

Peki bu kadar farklı parçaları bir araya getiren ne?

Evan Osnos, The Haves and the Have-Yachts adlı yeni kitabında, Lee Hanley adlı bir adamın son on yıllarda Amerikan Sağcı siyasetini nasıl önemli ölçüde şekillendirdiğini anlatıyor. Trump'ın MAGA platformunun orijinal mimarı Steve Bannon, Osnos'u Amerikan tarih yazımının "tanınmamış kahramanlarından" biri olarak adlandırdı.

Bannon, "Osnos’un hobbitlere, aşağılananlara karşı gerçek bir sevgisi vardı" dedi ve "söylediklerinin arkasında durdu."

Wessie du Toit, Hanley'nin süper zenginlerden biri olduğunu yazıyor. Amerika'nın süper zenginlerinin tek bir hizipte birleşmediğini belirten Osnos'tan alıntı yapıyor. Bölünmüş durumdalar: Forbes, 2024 seçimlerinin arifesinde Kamala Harris'in Trump'tan daha fazla milyarder bağışçısı olduğunu (83'e karşı 52) ancak "milyarder aile bağışlarının üçte ikisinden fazlasının (%70) GOP (Cumhuriyetçi) adaylarını ve muhafazakar davaları desteklediğini" bildirdi. Forbes ayrıca milyarder siyasi harcamalarının artık 2010'dakinden şaşırtıcı bir şekilde 160 kat daha yüksek olduğunu bildiriyor.

Neler oluyor? Du Toit, Hanley'nin "muhafazakar seçkinler ve beyaz işçi sınıfından oluşan bir koalisyon" kurarak "Trump'ın seçim stratejisini ürkütücü bir şekilde önceden haber verdiğini" belirten Osnos'u alıntılıyor. Kısacası, Amerika'nın seçkinleri, iktidarlarını sürdürme olasılığını korumak zorunda kalmaları halinde ödenmesi gereken bedel olarak Trumpizm'in şartlarını kabul ettiler.

“Mitt Romney'nin 2012'deki yenilgisinden sonra Hanley, ABD'deki altta yatan ruh halini daha derinlemesine incelemesi için bir anketör görevlendirdi. Kendisine “bu ülkedeki hoşnutsuzluk düzeyinin ölçülebilir her şeyin ötesinde olduğu” söylendi. Hanley, Trump'ın bu enerjiyi olumlu bir yöne kanalize edebilen tek politikacı olduğuna ikna oldu ve diğer zengin bağışçıları da bu davaya dahil etmeye koyuldu. Bu akıllıca bir yatırımdı. Trump, Bannon'ın “hobbitlerinin” öfkesini dile getirirken bile, başkanlığı [bu zengin oligarklara] muazzam maddi ödüller getirdi”.

"Trump para dünyasının ve özellikle Amerikan düşüncesinin açgözlülük, adalet, özgürlük ve egemenlik üzerine olduğu bir dönemin yaratığıdır." Osnos, bunun MAGA popülistlerinden ayrı bir 'diğer devrim' olduğunu belirtiyor.

Yıllar geçtikçe, "Amerika'nın seçkinlerinin bir kısmı, servet biriktirme yetenekleri üzerindeki kısıtlamaları giderek daha fazla reddetti ve büyük kaynaklarının diğer vatandaşlarına karşı herhangi bir özel sorumluluk gerektirdiği fikrini reddetti. Onları yalnızca özel bireyler olarak, kendi kaderlerinden sorumlu ve zenginliklerinin tadını çıkarmaya hak sahibi olarak gösteren radikal bir liberteryen ahlakı benimsediler - yalnızca kendilerinin uygun gördüğü şekilde."

Bu bizi Osnos'un kitabının başında ortaya koyduğu Trump bilmecesine getiriyor: " Bir seçmenin 'elitlere' sövüp [yine de] New York'taki bir gayrimenkul servetinin milyarder varisine nasıl saygı duyabildiğini anlamak." Osnos, Hanley'in 2012'de bulduğu 'hoşnutsuzluk düzeyinin' elitleri servetlerini ve oligarşilerini korumak için öngörülemeyen popülizm biçimlerini benimsemeye zorladığı bilmecesine yanıt verirken haklı olabilir."

Buradaki sorun açıktır: Popülist devrimcilerin değerleri, Trump'ın risk sermayedarı destekçilerinin (Peter Thiel, David Sachs, Elon Musk veya Marc Andreessen gibi) değerleriyle çelişmektedir.

Bu nasıl çözülebilir? MAGA'nın korkusu, Silikon Vadisi Oligarklarının Orta Dönem Kongre seçimleri için Demokratlara yeniden katılabileceğidir.

Hatta Musk'ın merkezci bir Üçüncü Parti başlatabileceğidir (bu fikir sosyal medyada çoktan ortaya atılmıştır).

Bu çelişkileri potansiyel olarak kışkırtıcı kılan şey, Trump'ın ana dış politika planlarından hiçbirinin -Çin ile başa çıkmak, İran ve Batı Asya'yı İsrail ile normalleştirme ve Rusya ile ilişki kurma- planlandığı gibi ilerlememesidir.

Yine de Trump'ın hızlı gümrük tarife anlaşmalarına ihtiyacı var çünkü Amerika'nın borcu ve mali durumu bunu gerektiriyor.

Bu ana jeopolitik önerilen anlaşmalar, Amerika'nın müzakere hakimiyetine ('asları' elinde tutmasına) dayanıyordu. Ancak olaylar Trump'ın kartlarının mükemmel olmadığını gösterdi. Çin "anlaşılması çok zor" olmaya devam ediyor ve İran ve Rusya da öyle.

Aslında, kozlar Trump'ın elinde değil, Trump'ın Büyük Güzel Yasa Tasarısı'nın onaylanmasını, görünüşte Rusya'ya karşı tırmanıştan ve İran için 'zenginleştirme yapılmamasından' yana olan senatörlerin çoğunluğunun taleplerine rehin tutabilen ABD Senatosu'nun elinde.

Trump ekibinin, Rusya'nın nükleer caydırıcılığına yönelik saldırı girişiminin Putin'i ABD şartlarına dayalı bir ateşkesi kabul etmeye zorlayacağı düşüncesi tam anlamıyla ters tepti.

Trump'ın Ukrayna'nın Rusya'nın stratejik bombardıman uçaklarına saldırısından haberdar olmadığı yönündeki (pek de ikna edici olmayan) iddialarına rağmen, Rusya durumu çok ciddiye alıyor: Larry Johnson, Moskova'dan emekli General Evgeny Buzhinsky'nin (Rusya Savunma Bakanlığı Uluslararası Askeri İşbirliği Ana Müdürlüğü'nde görev yapıyordu) kendisine "Putin'in öfkeli" olduğunu söylediğini bildirdi. General, bu anın ABD ve Rusya'nın Küba füze krizinden bu yana nükleer savaşın eşiğine geldiği en yakın an olduğunu söyledi.

Moskova'da bu olay, Trump'ın asıl amacının Putin'e baskı yaparak onu siyasi olarak zayıflatacak bir ateşkesi kabul ettirmek mi, yoksa Rusya'yı Ukrayna ile sonu gelmez bir çatışma durumuna mı sokmak olduğu sorusunu gündeme getirdi. Bu çerçeve, Trump'ın doğrudan Çin'e karşı tavır almasına olanak tanıyacaktı (bu hedef 2016'dan kalma ve Amerika'nın tüm güç merkezleri tarafından onaylanacaktı).

Öncelikle, Trump, ABD Senatosu ve karanlık kalıcı devletin Rusya ile ilişkilerin gerçek bir dönüşümüne kesinlikle karşı çıkacağını hesaplamış olmalı - Rus devletini daha güçlü bırakacak bir dönüşüm.

Ve ikincisi (ve daha açıklayıcı olanı), Trump'ın CIA'nın Rusya'yı stratejik olarak yenmesini yetkilendiren önceki Biden Yönetimi tespitini iptal eden yeni bir Başkanlık Politika 'Tespiti' yayınlamak için parmağını bile kıpırdatmamış olmasıdır.

Neden? Trump'ın ilişkilerin normalleşmesine yönelik kademeli adımları nerede?

Bilmiyoruz.

Ancak Ekibinin Rus öfkesini yanlış yorumlaması, Rusların ve diğer pek çok kişinin Washington'ın kendi çıkarlarına aykırı sonuçları zorlama girişimlerine direnme kararlılığını güçlendirdi.

Ancak Trump'ın doları birincil ticaret para birimi olarak tutma stratejisi, diğerlerinin ABD'ye olan güvenine bağlı.

Güven her şeydir.

Ve bu 'sermaye' hızla aşınıyor.

Kaynak: https://strategic-culture.su/news/2025/06/17/is-trump-project-unravelling/

Alastair Crooke, Eski İngiliz diplomat ve MI6 ajanı, Beyrut merkezli Çatışma Forumu'nun kurucusu ve yöneticisi.